Ai fini dell’adeguatezza è irrilevante che il cliente sia dipendente di banca
2 Novembre 2020
Riccardo La Mantia, trainee lawyer presso Studio Legale Associato La Mantia
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 aprile 2020, n. 8212 – Pres. De Chiara, Rel. Federico
]
Con l’ordinanza in epigrafe, la Suprema Corte ha respinto il ricorso presentato da una banca avverso la decisione della Corte d’Appello di Firenze che aveva disposto la risoluzione per inadempimento di due contratti di acquisto di bond argentini, stipulati, rispettivamente,
La risoluzione dei singoli ordini di investimento non presuppone quella del contratto quadro
27 Ottobre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23129 – Pres. De Chiara, Rel. Amatore
]
In tema di negoziazione di prodotti finanziari, il principio secondo il quale l’inadempimento di non scarsa importanza agli obblighi informativi imposti dalla legge e dai regolamenti Consob a carico dell’intermediario determina nell’investitore il diritto a richiedere la risoluzione non solo
Intermediazione finanziaria: gli obblighi informativi si esauriscono al momento dell’investimento
16 Ottobre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17949 – Pres. Genovese, Rel. Nazzicone
]
In materia di investimenti finanziari, gli obblighi informativi gravanti sull’intermediario ai sensi dell’art. 21, 1° comma, lett. b), d.lgs. n. 58 del 1998, sono finalizzati a consentire all’investitore di operare investimenti pienamente consapevoli, sicché tali obblighi, al di fuori del
Banche venete: il comunicato stampa sul plafond per gli ex clienti non configura promessa al pubblico
15 Ottobre 2020
[ Tribunale di Verona, 17 settembre 2020 – G.U. Vaccari
]
Nel caso di specie, una banca cessionaria d’azienda, dopo la liquidazione coatta amministrativa di altro istituto di credito, aveva promesso, mediante un comunicato stampa, una prestazione a favore di una pluralità di soggetti, ovvero i clienti della banca decotta. In
Obblighi informativi degli intermediari: tendenziale irrilevanza della propensione al rischio dell’investitore e presunzione di sussistenza del nesso di causalità
14 Ottobre 2020
Alberto Mager
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 15 giugno 2020, n. 11549 – Pres. Bisogni, Rel. Dolmetta
]
Con la pronuncia in commento la Cassazione afferma importanti principi di diritto per le controversie in tema di prestazione di servizi di investimento, consolidati nella giurisprudenza di legittimità da ormai qualche tempo.
La vendita online di bitcoin fuori dalla vigilanza Consob configura abusivismo finanziario
29 Settembre 2020
[ Cassazione Penale, Sez. II, 17 settembre 2020, n. 26807 – Pres. Gallo, Rel. Coscioni
]
La vendita online di bitcoin reclamizzata come una vera e propria proposta di investimento rappresenta un’attività soggetta agli adempimenti di cui agli artt. 91 e seguenti TUF, la cui omissione integra la sussistenza del reato di abusivismo finanziario di cui
L’intermediario finanziario è soggetto agli obblighi informativi anche nei confronti di un investitore esperto
25 Settembre 2020
Giuseppe Colombo
[ Cassazione Civile, Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18153 – Pres. Genovese, Rel. Nazzicone
]
In tema di intermediazione finanziaria, l’intermediario non è esonerato, in presenza di un investitore pur aduso ad operazioni finanziarie a rischio elevato che risultino dalla sua condotta pregressa, dall’assolvimento degli obblighi informativi, prescritti in generale e senza eccezioni dal D.Lgs.
Buoni Postali «con pari facoltà di rimborso»: rimessa alla prima Sezione la questione relativa alla legittimazione alla riscossione in caso di morte di un cointestatario
18 Settembre 2020
Luca Serafino Lentini
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 5 agosto 2020, n. 16683 – Pres. Valitutti, Est. Dolmetta
]
Posta l’assenza di precedenti di legittimità e il rilevante rilievo nomofilattico della questione, dev’essere rimessa alla prima Sezione civile per la pubblica udienza la decisione in ordine alla disciplina applicabile in punto di legittimazione alla riscossione, nel caso di morte
Nullità selettiva: la Cassazione specifica il principio enunciato dalle Sezioni Unite
31 Luglio 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 3 giugno 2020, n. 10505 – Pres. De Chiara, Rel. Scotti
]
Nel caso in cui l’intermediario opponga l’eccezione di buona fede per evitare un uso oggettivamente distorsivo delle regole di legittimazione in tema di nullità protettive, al solo fine di paralizzare, in tutto o in parte, gli effetti restitutori conseguenti all’esperimento
Riforma Banche popolari: la Corte UE sui limiti di rimborso ai soci recedenti e sulla soglia di attivo richiesta
16 Luglio 2020
[ Corte di giustizia UE, Sez. I, 16 luglio 2020, C-686/18 – Pres. Bonichot, Rel. Silva de Lapuerta
]
1) L’articolo 29 del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012, l’articolo
Presunzione di sussistenza del nesso di causalità nei giudizi di responsabilità contro gli intermediari finanziari
7 Luglio 2020
Alberto Mager
[ Cassazione Civile, Sez. I, 17 aprile 2020, n. 7905 – Pres. De Chiara, Rel. Scotti
]
Nei giudizi relativi a contratti di intermediazione finanziaria, al riscontro dell’inadempimento dei doveri di corretta informazione gravanti sull’intermediario consegue l’accertamento in via presuntiva del nesso di causalità tra detto inadempimento e il danno patito dall’investitore; presunzione che spetta alla banca
WEBINAR / 10 Febbraio
Attuazione CCD 2 per banche e intermediari del credito
Estensione dell’ambito applicativo e riflessi operativi
ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 20/01
