Antiriciclaggio di SOCIETÀ

La Sezione Sesta del Consiglio di Stato, con ordinanza del 15 ottobre 2024, ha rimesso alla Corte di Giustizia UE sei questioni pregiudiziali, sollevate già dinanzi al TAR Lazio dalle parti ricorrenti, in sede di impugnazione del D.M. n. 55/2022

Il Consiglio di Stato, con le ordinanze cautelari nn. 3532, 3533, 3534, 3366 e 3367 del 17/05/2024, ha sospeso l'esecutività delle sentenze del TAR con cui erano stati respinti i ricorsi per l’annullamento del decreto MIMIT 29/09/2023, sul registro dei

Con Decisione n. 11070 del 14 novembre 2023 il Collegio di Coordinamento ABF ha ritenuto censurabile avanti l’Arbitro la non corretta interpretazione della disciplina antiriciclaggio relativa all’identificazione del titolare effettivo.

In tema di autoriciclaggio, è configurabile una condotta dissimulatoria allorché, successivamente alla consumazione del delitto presupposto, il reinvestimento del profitto illecito in attività economiche, finanziarie o speculative sia attuato attraverso la sua intestazione ad un terzo

L’articolo 2, paragrafo 1, punto 3, lettera c), della direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento

Il dipendente della società, visto che ha il possesso ed è a conoscenza del PIN della carta di credito aziendale, è il titolare qualificato all’utilizzo della stessa; ne consegue che l’uso indebito della carta per trarne un ingiusto profitto integra