La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con la pronuncia n. 20101 del 7 ottobre 2015, ha chiesto al Primo Presidente della Corte di rimettere alle Sezioni Unite una delicata questione relativa al rapporto tra l’arbitrato e la decadenza prevista, prima della riforma del diritto societario del 2003, dall’art. 2527, c.c., comma 3.
Tale norma prevedeva infatti che al socio escluso di una società cooperativa spettasse proporre opposizione avanti al tribunale entro trenta giorni dalla comunicazione. Nel caso di specie, la decisione impugnata ha escluso la decadenza dei soci dalla proposizione dell’opposizione proposta, in forza di una clausola compromissoria prevista in via statutaria, non ad un tribunale ma bensì ad un collegio arbitrale. La Corte di Appello di l’Aquila, richiamando uno specifico orientamento degli Ermellini secondo cui la relativa previsione normativa avrebbe carattere dispositivo, ha affermato che “la previsione della clausola compromissoria comporterebbe rinuncia a tale disciplina, con conseguente inapplicabilità del termine di decadenza di trenta giorni per la proposizione dell’opposizione”.
É opportuno rilevare che, sebbene la citata pronuncia della Corte di Cassazione riguardi l’art. 2887 c.c. (in materia di società semplice), la sostanza non muta poiché in entrambi i casi si tratta di stabilire se la previsione di una clausola compromissoria comporti l’elisione del termine di decadenza in esame.
Il collegio giudicante ha pertanto ritenuto meritevole di rimeditazione il citato orientamento della Suprema Corte ed ha optato per la rimessione degli atti al Primo Presidente “affinché valuti l’opportunità di assegnare la trattazione del ricorso alle Sezioni Unite”.
