Con la sentenza in esame, la Corte si sofferma sull’applicazione dell’art. 179, comma 2, l. fall. che prevede la possibilità per i creditori di cambiare il diritto di voto esercitato relativamente al concordato, quando il commissario giudiziale rilevi, dopo l’approvazione del concordato, che siano mutate le condizioni di fattibilità del piano.
Tenuto conto dello scarno tenore letterale della norma, la Corte quindi si interroga sulle ipotesi in cui si possano considerare mutate le condizioni di fattibilità del piano.
In particolare, la Corte, rifacendosi anche ad orientamenti giurisprudenziali precedenti, precisa che l’art. 179, comma 2, l. fall. consente ai creditori di esercitare lo ius variandi ove il commissario abbia evidenziato delle sopravvenienze, che dovranno essere (i) evidentemente negative, cioè in grado di pregiudicare negativamente la causa concreta del concordato (v. Cass. Civ. n. 9011/2018 e 20892/2019); (ii) nuove, rispetto ai fatti emersi in precedenza, ma anche (iii) significative, cioè idonee ad incidere sulla fattibilità della proposta.
Fermo restando quanto sopra precisato, la Corte più volte ribadisce che la valutazione delle caratteristiche delle sopravvenienze è una valutazione fattuale, di competenza del giudice di merito, che non può essere portata all’attenzione della Corte di Cassazione, stante il consolidato orientamento giurisprudenziale per cui il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere ad un terzo grado di giudizio.
