La Prima Sezione Civile della Cassazione, con ordinanza n. 1176 del 29 aprile 2026, si è espressa in materia di moratoria nel pagamento dei debiti assistiti da prelazione nell’ambito del piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore, definendo la portata applicativa della sospensione temporale ex art. 67 c. 4 del CCII.
In proposito, la Suprema Corte ha enunciato il seguente principio di diritto: “Ai sensi dell’art. 67, 4 comma, CCII (così come modificato dall’art. 19 del D.lgs. 13 settembre 2024 n. 136), la moratoria fino a due anni dall’omologazione, che può essere contenuta nella proposta di ristrutturazione dei debiti del consumatore in relazione ai crediti muniti di privilegio, pegno ed ipoteca, va interpretata nel senso che la proposta stessa può comportare una sospensione del pagamento dei corrispondenti debiti e degli interessi legali sino a due anni, senza la necessità di prevederne l’inizio del pagamento ovvero l’estinzione integrale da parte del debitore prima del decorso del predetto biennio dall’omologazione; a sua volta, anche il pagamento degli interessi legali rimane dunque sospeso, ove la proposta di moratoria lo preveda, per il medesimo periodo della moratoria, ferma l’obbligatorietà del loro computo decorrendo essi, sui predetti debiti assistiti da prelazione, anche nel corso del biennio“.
La controversia trae origine da un reclamo ex art. 51 CCII proposto dal creditore ipotecario avverso una sentenza del Tribunale di Napoli che aveva omologato la proposta di ristrutturazione dei debiti del consumatore. La Corte di Appello di Napoli aveva accolto l’impugnazione e revocato l’omologazione del piano del consumatore, ritenendo che il termine di due anni costituisse un termine finale entro cui soddisfare integralmente il credito privilegiato.
Dunque, il debitore proponeva ricorso per Cassazione per violazione dell’art. 67 c. 4 CCII e dell’art. 12 delle preleggi.
La Cassazione ha tuttavia rigettato il ricorso, ma con correzione della motivazione della Corte d’Appello in diritto, precisando l’inquadramento della moratoria biennale, che va inteso come termine iniziale di sospensione dei pagamenti e non quale termine finale per l’adempimento integrale del credito assistito da prelazione (Cass. Sez. I, n. 34150/2024).
Inoltre, ha sancito l’obbligatorietà del computo degli interessi legali sui crediti garantiti a decorrere dall’omologazione del piano, pur potendosene differire il versamento per la durata della moratoria.
Ha inoltre confermato la continuità interpretativa rispetto alla disciplina dell’art. 8 c. 4 della L. 3/2012 (ovvero la precedente legge sulla composizione delle crisi da sovraindebitamento), diretta a bilanciare la tutela del ceto creditorio con la sostenibilità del piano di esdebitazione del debitore (v. Cass. Sez. I, n. 9549/2025).
Nello specifico, la pronuncia ha chiarito che l’art. 67 c. 4 CCII, come novellato dal D. Lgs. n. 136/2024, concede un “periodo di grazia” durante il quale l’esecuzione delle prestazioni e la corresponsione degli interessi restano sospese. Infatti, l’erronea equiparazione della moratoria ad un termine perentorio di estinzione renderebbe inattuabile la maggior parte dei piani fondati sul reddito del debitore.
Tuttavia, il piano di ristrutturazione deve necessariamente prevedere il calcolo degli interessi legali maturati durante il biennio.
In riferimento al caso di specie, la proposta omologata dal tribunale non riconosceva affatto gli interessi legali spettanti al creditore ipotecario; pertanto, la Cassazione ha confermato la revoca dell’omologazione per carenza dei presupposti legali della proposta.
