WEBINAR / 10 Luglio
La digitalizzazione dei contratti e delle firme


Problematiche attuali e casistiche rilevanti

ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 20/06


WEBINAR / 10 Luglio
La digitalizzazione dei contratti e delle firme
www.dirittobancario.it
Giurisprudenza

Frode nei pagamenti e sistema di autenticazione forte

4 Giugno 2025

Edoardo Cecchinato, dottorando in Diritto dell’Economia presso l’Università degli Studi di Padova

ABF Roma, 25 febbraio 2025, n. 2146 – Pres. P. Sirena, Rel. M. Marinaro

Di cosa si parla in questo articolo

Il Collegio di Roma dell’Arbitro Bancario Finanziario, con decisione n. 2146 del 25 febbraio 2025 (Pres. P. Sirena, Rel. M. Marinaro), si è pronunciato sul riparto dell’onere della prova tra intermediario e cliente in un caso di frode nei pagamenti.

In particolare, l’Arbitro ha precisato che rispetto ad un’operazione di pagamento disconosciuta dal cliente, “grava sul prestatore di servizi l’onere di dimostrare che l’operazione sia stata autenticata, correttamente registrata e contabilizzata e che non abbia subito le conseguenze del malfunzionamento delle procedure necessarie per la sua esecuzione o di altri inconvenienti”.

Nel caso di specie, il cliente aveva disconosciuto cinque bonifici bancari addebitati sul suo conto (lamentando di essere stato vittima di una non meglio precisata frode nei pagamenti effettuati) ed era ricorso all’Arbitro per ottenere il rimborso delle relative somme da parte dell’intermediario.

Dal canto suo, quest’ultimo aveva prodotto evidenza della corretta autorizzazione delle operazioni contestate attraverso il sistema di autenticazione forte, a due fattori (nel caso, la combinazione di PIN e OTP).

L’Arbitro, quindi, ha respinto il ricorso, ricordando che “il ricorso ad un sistema di autenticazione a doppio fattore, in assenza di malfunzionamento del sistema, consente di ritenere che l’intermediario abbia assolto all’onere della prova che la legge gli impone in caso di disconoscimento di una operazione di pagamento”.

Infatti, a fronte di una allegazione generica di disconoscimento delle operazioni da parte del cliente ricorrente, l’intermediario aveva documentato che l’operazione contestata era stata correttamente autenticata, registrata e contabilizzata.

Peraltro, l’intermediario aveva altresì segnalato le operazioni sospette attraverso il servizio di “SMS alert”, evidentemente ignorato dal cliente.

Di cosa si parla in questo articolo

WEBINAR / 10 Luglio
La digitalizzazione dei contratti e delle firme


Problematiche attuali e casistiche rilevanti

ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 20/06


WEBINAR / 16 Settembre
Rischi climatici e ambientali: aspettative Banca d’Italia


Principali criticità e buone prassi per l'attuazione 2025

ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 28/08

Iscriviti alla nostra Newsletter