L’Avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea, Giovanni Pitruzzella, ha espresso oggi le proprie conclusioni nella Causa C‑882/19 favorevoli alla possibilità per un giudice nazionale di condannare una società controllata a risarcire i danni provocati dal comportamento anticoncorrenziale della società madre, sola destinataria dell’ammenda inflitta dalla Commissione, laddove le due società operino sul mercato come un’unica impresa e la controllata abbia contribuito a realizzare l’obiettivo e gli effetti del suddetto comportamento.
Di seguito le conclusioni espressamente formulate dall’Avvocato generale, che si ricorda non essere comunque vincolanti per la Corte di giustizia.
L’articolo 101 TFUE dev’essere interpretato nel senso che, nell’ambito di un’azione di risarcimento danni quale quella di cui al procedimento principale, una società può essere considerata responsabile del danno causato da una violazione di tale articolo per la quale solo la società che la controlla è stata sanzionata dalla Commissione, qualora sia provato, da un lato, che, alla luce dei vincoli economici, organizzativi e giuridici intercorrenti tra tali società, esse formavano, all’epoca in cui la violazione è stata commessa, un’unità economica e, dall’altro, che la condotta della società controllata sul mercato interessato dal comportamento illecito della società controllante ha contribuito in modo sostanziale alla realizzazione dell’obiettivo perseguito con tale comportamento e alla materializzazione degli effetti dell’infrazione.
