Al di là delle considerazioni giuridiche, mi par di sognare. da che mondo è mondo gli usurai guadagnano sul ritardo nei pagamenti. E fatti i conti se si pagano in ritardo rate di un mutuo a rigor di logica si pagano capitale, corrispettivi E Mora. I due tassi non sono in alcun modo alternativi. Fatti i conti della serva i due tassi si sommano evidentemente. Anzi, visto che la mora è calcolata anche su interessi e spese, il tasso effettivo applicato nella singola rata non solo è la somma di corrispettivi e mora, ma è persino superiore. L'annebbiamento sta nel fatto che solitamente la mora è calcolata su bassi importi e periodi brevi. Per capirne la reale entità andrebbe sviluppato un piano di ammortamento come se non venisse mai pagato fino all'ultimo giorno, vi accorgereste che calcolando la mora per l'intero periodo, il mutuatario pagherebbe esattamente la somma dei due tassi (ad esempio in un chirografario di un anno a rate mensili, con tan 5% il tae è 2,78%, calcolando il 5% di mora otteniamo altri 2,3% - la differenza sono i 31 gg del primo mese dove ovviamente non puoi calcolare mora- per un totale di 5,08%). Chiunque abbia pagato rate in ritardo sa che i due tassi nella pratica si sommano. Gli euro che sborsi sono uno più l'altro, discutere nel 2014 ancora di questo mi sembra una cosa allucinante. E non dimentichiamo MAI signori che un tasso al 4,5% in 20 anni porta a pagare una cifra di interessi di circa il 60% del capitale prestato... Se si concede alla banca di giocarsi anche il tasso di mora impunemente prendiamo la 108/96 e cestiniamola direttamente. Facciamo Prima.

la sentenza 305/2013 non parla di conteggiare e/o cumulare gli interessi corrispettivi con gli interessi moratori. Esprime invece un concetto ben diverso, e cioè che "si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti, a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi moratori". Tuttavia, utilizzando in maniera arbitraria questo principio, che è assolutamente condivisibile, si sta cercando di far passare l'interpretazione secondo la quale, per la verifica del superamento del tasso soglia, vanno conteggiati, insieme a tutti gli altri oneri, pure gli interessi moratori. Ma la Cassazione, come è semplice rilevare leggendo in modo attendo la richiamata sentenza, non ha mai affermato nulla in tal senso. Inoltre, ritengo che quando si affrontano questioni giuridiche così complesse, non vanno prese in considerazione decisione di merito di giudici onorari che, di solito, operano in settori ben diversi dal diritto bancario.

Devo contraddire quanto scritto. La sentenza in oggetto NON contraddice la 350, per il semplicissimo motivo che la 350 parla di sommare la MAGGIORAZIONE che serve per formare il tasso di mora agli interessi promessi (pattuiti), mentre il Collegio di Coordinamento ha sentenziato su di una richiesta di presunta usura di un ctr di mutuo, partendo dal presupposto dei mutuatari, che vanno sommati il TAN (o il Taeg) ed il Tasso di mora (finito)tra di loro. Due cose completamente diverse. Devo sottolineare che anche il g.d.p., fa questa confusione. Nei calcoli somma tra di loro il taeg e la maggiorazione, chiamando quest'ultima "interesse di mora". A dire il vero anche il Tribunale di Verona, scrive "Tasso di mora" ma si riferisce alla sola "maggiorazione". Del perchè di questa evidente confusione, io non l'ho mai capito

Innanzitutto, vi informo che una recente sentenza del Tribunale di Verona, ha COMPLETAMENTE smontato la 350 della Cassazione (sarebbe il caso di andarla a leggere). Poi per questa sentenza, avete letto bene? Secondo me no! Perchè è imprecisa e confusionaria, Un esempio per tutto. Il g.d.p. dice che la soglia la calcola lui, perchè (secondo lui) quella indicata dalle due parti non è valida (leggetevi da soli il perchè la ritiene non valida) e la ricalcola in base alle nuove norme che prevedono di aumentare il tegm del 25% ed aggiungerci 4 p.p.. Possibile che NESSUNO si è accorto che si è scordato di sommare al suo calcolo i 4 p.p.? ...ronto con il tasso soglia senza tenere conto della maggiorazione di tre punti a titolo di mora, laddove, i... Prima di scrivere imparate a leggere. Sopra copiato ed incollato un passaggio della sentenza 350 della Cassazione dove si parlka di MAGGIORAZIONE non dell'intereo tasso di mora. Comunque rimane il fatto che un tribunale italiano passo dopo passo a smontato completamente tale sentenza della Cassazione, che invero presenta notevolissimi "buchi neri"

Buongiorno, il Giudice non ha però tenuto conto che la nuova normativa oltre a prevedere che il tasso medio venga aumentato del 25 % debba anche essere incrementato di 4 punti percentuali (con il limite di 8 punti).

spero che la sentenza venga impugnata e che le Sezioni Unite pongano fine a questa incresciosa vicenda

Così "anonimo" si erge a grande intenditore di diritto e si limita a un "per favore..." e che la sentenza è illogica? Anò, ma nvedi di...

..sono forse pagati dalle banche per affermare certe assurdità??

Vorrei chiedere ai due autori dei commenti di cui sopra per quale banca lavorano, sara' mica il MPS ? Massimo AMBROGINI

Così la sentenza (discutibile) della Cassazione trova un'autorevole conferma nel Gdp di Domodossola ????? Per favore...

Ma come si può continuare a richiamare questa sentenza che fa acqua da tutte le parti... è illogica e non ha alcun senso il ragionamento del Giudice!