La Terza Sezione della Cassazione civile, con sentenza n. 28498 del 18 settembre 2026 (Pres. Rossetti, Rel. Crvelli), si è espressa in materia di clausole claims made e sindacato di meritevolezza, chiarendo i criteri di validità delle limitazioni temporali e della retroattività della garanzia nei contratti di assicurazione della responsabilità civile professionale.
La controversia trae origine dall’azione risarcitoria promossa da un paziente nei confronti di una struttura ospedaliera e di un medico chirurgo, il quale aveva chiamato in garanzia la propria compagnia assicuratrice, la quale, tuttavia, eccepiva l’inoperatività della polizza, deducendo che la clausola convenzionale prevedeva una retroattività quinquennale a fronte di condotte professionali risalenti ad epoca antecedente.
Invero, il tribunale di merito aveva ritenuto la clausola non meritevole di tutela per violazione dell’assetto sinallagmatico, accogliendo la domanda di manleva dell’assicurato.
La Corte di Appello di Napoli riformava tuttavia la decisione, affermando la piena liceità della delimitazione temporale convenuta tra le parti.
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, confermando la validità della pattuizione.
In particolare, il modello negoziale claims made conserva la propria tipicità sociale ed ordinamentale, non configurando un’eccezione atipica da sottoporre ad un vaglio estrinseco ex art. 1322 comma 2 c.c. (Cass. Sez. III, n. 15447/2025): la valutazione di congruità della retroattività della copertura assicurativa risponde infatti al criterio proprio dei contratti tipici, dovendosi unicamente verificare la conformità ai limiti legali ex art. 1322 comma 1 c.c. e l’assenza di un ingiustificato squilibrio sinallagmatico (Cass. Sez. U., n. 22437/2018; Cass. Sez. III, n. 29437/2024).
D’altronde, la previsione dell’obbligo decennale di retroattività introdotta dall’art. 11 della L. 24/2017, non possiede efficacia retroattiva sui rapporti contrattuali precedentemente stipulati ed esauriti, vertendosi in tema di norma innovativa insuscettibile di applicazione retroattiva (Cass. Sez. III, n. 17893/2025).
L’assetto contrattuale assicura un’equilibrata ripartizione del rischio, giacché la limitazione temporale per le richieste risarcitorie avanzate oltre la vigenza della polizza risulta controbilanciata dalla copertura per sinistri pregressi rientranti nel quinquennio di retroattività.
Nello specifico, in riferimento al caso di specie, la pattuizione scaturiva peraltro dalla contrattazione collettiva di categoria, garantendo un congruo periodo complessivo di operatività della garanzia.
In definitiva, la clausola claims made con retroattività quinquennale risponde ai limiti dell’ordinamento, precludendo al giudice di merito di sostituire d’ufficio la volontà negoziale delle parti con il modello tipico della responsabilità civile.
