Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.216

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.216

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Dovere di diligenza della banca cessionaria, Mutuo, Responsabilità, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.216
  • Scarica testo in pdf

Deve ritenersi conforme ai canoni di diligenza professionale di cui art. 1176, secondo comma, cod. civ. la condotta della banca cessionaria che, oltre ad aver correttamente e tempestivamente inserito la domanda di surrogazione nell’apposita procedura di colloquio interbancario, abbia altresì provveduto ad informare il cliente del rifiuto ricevuto da parte della banca cedente.

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.216

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.216

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Applicabilità ratione temporis, Art. 2 comma 3 D.L. 78/2009, Mutuo, Risarcimento del danno da parte della banca, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.216
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Dovere di diligenza della banca cedente, Mutuo, Responsabilità, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215
  • Scarica testo in pdf

Deve ritenersi responsabile la banca cedente che, nel respingere la richiesta di surrogazione presentata dalla banca cessionaria abbia, a causa della propria scarsa diligenza, erroneamente comunicato l’inesistenza del nominativo del cliente, errore questo che ha impedito il perfezionamento dell’operazione di surrogazione richiesta dal cliente stesso.

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Dovere di diligenza della banca cedente, Mutuo, Responsabilità, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215

Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Applicabilità ratione temporis, Art. 2 comma 3 D.L. 78/2009, Mutuo, Risarcimento del danno da parte della banca, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 12 aprile 2010, n.215
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Milano, 09 aprile 2010, n.213

Collegio di Milano, 09 aprile 2010, n.213

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Art. 2 comma 3 D.L. 78/2009, Limiti oggettivi, Mutuo, Risarcimento del danno da parte della banca, Ritardo, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 09 aprile 2010, n.213
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Milano, 09 aprile 2010, n.213

Collegio di Milano, 09 aprile 2010, n.213

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Applicabilità ratione temporis, Art. 2 comma 3 D.L. 78/2009, Mutuo, Risarcimento del danno da parte della banca, Ritardo, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 09 aprile 2010, n.213
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290

Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Criteri di quantificazione del danno, Mutuo, Ritardo, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290

Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Circostanze scusati, Limiti, Mutuo, Responsabilità dell’intermediario, Ritardo, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290
  • Scarica testo in pdf

Rispetto al danno “da ritardo” nella gestione della pratica di surroga del mutuo non può fungere da esimente la circostanza che l’operazione eccedeva l’autonomia deliberativa dell’agenzia originariamente investita, per cui si era reso necessario trasferire la pratica all’organo deliberante superiore: infatti, la complessità organizzativa dell’impresa e l’esistenza in essa di molteplici istanze e livelli decisionali non può andare a carico del cliente e tradursi in un disagio per lui.

Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290

Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Responsabilità della banca / Mutuo, Mutuo / Surrogazione e sostituzione
  • Parole chiave: Mutuo, Responsabilità dell’intermediario, Ritardo, Surrogazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Roma, 26 aprile 2010, n.290
  • Scarica testo in pdf

Syndicate content