Collegio di Roma, 23 aprile 2010, n.288

Collegio di Roma, 23 aprile 2010, n.288

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Bancomat e carte di debito / Clausole contrattuali
  • Parole chiave: Bancomat, Condizioni contrattuali, Prelievo fraudolento, Responsabilità della banca
  • Estremi della decisione: Collegio di Roma, 23 aprile 2010, n.288
  • Scarica testo in pdf

Collegio di Milano, 23 aprile 2010, n.278

Collegio di Milano, 23 aprile 2010, n.278

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Bancomat e carte di debito / Obblighi per il cliente
  • Parole chiave: Bancomat, Diligenza del titolare della carta, Prelievo fraudolento, Responsabilità esclusiva, Servizio SMS Alert
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 23 aprile 2010, n.278
  • Scarica testo in pdf

Deve ritenersi ascrivibile al comportamento colposo del titolare della carta bancomat il danno conseguente al prelievo fraudolento laddove la segnalazione di blocco della carta, da parte dello stesso titolare, sia avvenuta dopo ben otto ore dal ricevimento dell’avviso in ordine avvenuta operazione di prelevamento a mezzo messaggio di Alert, il quale ha proprio la funzione di monitorare il corretto utilizzo della carta, nell’ottica della riduzione dei rischi derivanti da possibili utilizzi fraudolenti e/o clonazioni.

Collegio di Milano, 23 aprile 2010, n.278

Collegio di Milano, 23 aprile 2010, n.278

Vai alla sezione "Arbitro bancario finanziario"
  • Categoria Massima: Bancomat e carte di debito / Obblighi per il cliente, Bancomat e carte di debito / Smarrimento e furto della carta
  • Parole chiave: Bancomat, Furto, Obbligo di custodia della carta e del PIN, Prelievo fraudolento, Presunzioni, Violazione
  • Estremi della decisione: Collegio di Milano, 23 aprile 2010, n.278
  • Scarica testo in pdf

Syndicate content